Владимир Плющев: В прошлом году судейство в КХЛ было более-менее нормальным, в этом - увы, слабое

Создано: 26.09.2022 09:33

О судейских итогах первого месяца регулярного чемпионата КХЛ - экс-главный арбитр Лиги Владимир Плющев.

- Владимир Анатольевич, как вам арбитраж-2022?

- Так ответ на поверхности. Едва ли не каждый день решения арбитров пересматриваются и отменяются, причем они впрямую влияют на результаты матчей. Для судей это - приговор. Так что вопросов по арбитражу - море!

- Интересны примеры.

- Самый свежий - матч "Торпедо" - "Авангард" и "5+20" защитника Чистякова. Не знаю, что арбитры там так долго смотрели, эпизод изначально был понятный - максимум малый штраф. Между тем эти "5+20" определили результат матча. Значит, налицо грубейшая судейская ошибка. Отмечу, что игрок "Торпедо", несмотря на падение, вернулся на лед в следующей смене. Здесь полная противоположность ситуации из матча того же "Торпедо" с "Нефтехимиком", когда по ТВ долго крутили эпизод с ударом клюшкой по голове Коваленко. Там удаления судьи не дали, хотя Коваленко лечится уже две недели. И это только два очевиднейших эпизода с участием только одной команды.

- С тем же "Торпедо" недавно проявил себя форвард "Ак Барса" Радулов, безнаказанно ткнувший соперника клюшкой по почкам. Там тоже была судейская ошибка?

- Да, и тоже на ровном месте - в двух метрах от арбитра. Все было как на ладони - и нулевая реакция. Выводы об уровне арбитража делайте сами.

- В чем, на ваш взгляд, главная проблема наших судей?

- Смотрю матчи чемпионата - и иногда мне кажется, что каждой команды выдается определенная лицензия на судейство. То есть к играм КХЛ относятся как к охоте - здесь выписываем разрешение, там - нет. Это самое печальное.

- Поясните, пожалуйста.

- Не вижу единого стандарта арбитража. На примере только одного "Торпедо" убеждаемся в том, что ключевые эпизоды трактуются по-разному: одни наказываются избыточно, другие, наоборот, прощаются. Идет шараханье из крайности в крайность, причем и с большими клубами, и с середняками. Вот, скажем, история матчей "Сочи" и "Авангарда". Зачем главному арбитру писать отдельные письма этим командам? Насколько знаю, в КХЛ - один кодекс правил, зачем для кого-то его трактовать дополнительно и избирательно? Это выглядит непрофессионально.

- Кто виноват?

- Знаете, в прошлом году судейство в КХЛ было более-менее нормальным, в этом - увы, слабое. Основные вопросы - даже не к арбитрам, а к руководству судейского корпуса. Видимо, молодые судьи, получившие шанс, не были подготовлены и подведены на нужный уровень. Отсюда дисбаланс.

- Что делать?

- К сожалению, судейство - это только верхушка айсберга. Одни люди у нас делают вид, что руководят арбитражом, другие - что руководят Лигой. Скажем, летом посудачили о том, что неплохо было бы увеличить количество матчей между ведущими командами, но все реформы календаря все равно завернули - и заснули. В условиях железного занавеса есть все возможности развивать наш внутренний хоккей - да мы просто обязаны это сделать ради выживания! А у нас пока в основном имитация. За исключением Минска и Питера везде трибуны - полупустые, зрелища мало, уровень как арбитража, так и хоккея в целом, - неубедительный. Печально, - сказал Плющев.